Cours inaugural imaginaire Sigwarth

Copyright 1960 A. Chaignon

nomenclature

En somme, vous avez tous des connaissances acquises et intuitives  de ces structures fondamentales. Pour faciliter leur notation, j'ai  adopté l'écriture conventionnelle suivante : (prononcer "psykhal , psykhel")

                  Structures matérielles  Structures psykhelles

Ms      statique       Es
Md     dynamique   Ed
Mc     causale         Ec
Mt     mutale          Et

échelle des individualités
A ces structures fondamentales, dès que j'ai voulu construire une  grille de leurs relations, s'est imposé, pour en ordonner le désordre et y voir clair, la nécessité d’y associer une   échelle des individualités dont
j'esquissais les 12 niveaux suivants :

-appariteur, projection s'il vous plaît .. in Synthèse n° 171 Aout 1960

Sous la pression d'une première application, en annexe,
cette échelle a subi une mutation de dédoublement pour aboutir à celle que l'on vous distribue dans l'amphi.
Bien entendu on peut décimaliser cette échelle, un jour la redéfinir en congrès, mais ceci suffit déjà pour débuter et assimiler d'abord que :
à chacun de ces niveaux apparaissent des propriétés émergentes, ni connues, ni prévisibles ,
dites "vertus" nouvelles; niveaux systémiques de Hayeck, Prigogine.
Il y faut observations scientifiques, attente de l'inattendu voire analogie structurologique induite pour en dégager la phénoménologie spécifique.

La structure fait-elle surgir les propriétés des existants, d'où :
"Il y a plus de propriétés dans une structure que dans ses composants"
ou les filtre t-elle dans leurs possibles ? c'est double face.

Mais par contre et c’est ici la divergence radicale de la démarche structurologique et scientifique :
nous projetons cette échelle sur tout sujet abordé, alors que la science en isole le plus possible ses concepts.

*

_____________________________________________________________________________________

*

écriture symbolique

Conjuguons maintenant l'échelle des individualités et les structures
et nous obtenons une nomenclature de 24 x 8 = 192 structures
définies par une écriture symbolique aisément interprétable.
Y a-t-il un volontaire pour briller au tableau devant le Ministère ?
Mademoiselle, comment définissez-vous votre activité ?
- je fais bio... et nous étudions les constituants de la cellule
- donc ?..
-  donc Ms5.. je suppose.. mais je proposerais Ms4^ : le plasma
- Bravo, vous faîtes plus que supposer, suit donc Md5
- pour la dynamique interne et les échanges avec l'environnement
- le métabolisme Mc5 ?
- très bien et les mutations Mt5 que nous verrons plus tard
(la demoiselle esquisse un retour à son banc)
- Restez, Mademoiselle, je vous prie.. un psychologue ou économiste ou chimiste veut-il bien se joindre à vous ?.. Monsieur ?.. Merci, vous êtes ?
- Psycho-sociologue.. mais je ferais observer que nous nous   occupons de "petits groupes" qui ne figurent pas dans l'échelle..
- En effet, j'ai dû changer le vocabulaire pour la cohérence de la nomenclature. Vos petits groupes deviennent,
soit sans lien, une individualité  1N7 isolée, soit avec liens indice 2   un couple, puis indices 3, 4, 5, 6 tels penta et hexa qui émergent  en chimie, soit des supra-individualités en réseau systémique de décideurs,  soit des N8 avec un centre systématique unique: principe ou leader.
Ce n'est pas arbitraire, c'est la pratique de l'échelle qui   m'imposa la régularité de l'évolution : centre - réseau; l'alternance : unité - complexité, qui contraint à ces   différenciations. L'individualité n'est plus une notion simple.
L'individualité  est : ou α systématique ou β systémique.
α est une structure qui tient son unité d'un centre qui la coordonne
β est une multiplicité de structures α en réseau  formant  unité avec le décideur opportun, adéquat aux contraintes fluctuantes.
Le systématique est une systémique où s'est rigidifié un centre.

relations de structures
Revenons au dialogue avec Mademoiselle, Vous avez comme  elle des structures statiques, dynamiques, causales et mutales de petits groupes, manière Moreno, Kurt Lewin.
- certainement..
- leur énoncé est un savoir, ce n'est pas une science, car :
Il n'y a de science que de relations de structures et de
loi structurologique que si elle s'applique à toute l'échelle des individualités.
Alors quelles relations avez-vous ?
- on ne se connaît pas ! (éclats de rire de la salle)
- justement.. seriez-vous l'un en Amérique, l'autre en Chine,
grâce à  notre écriture symbolique, vous pourriez immédiatement comprendre  quelle relation de structures très précise intéresse votre correspondant..
Comment ? eh bien, nous conviendrons de l'application du premier symbole sur le second en écrivant :

Mc5 -

psykhal - psykhel
Plus surprenante, Mlls., Messieurs, semblera à beaucoup   d'entre vous, la prise en compte scientifique des relations   inverses de celles  que nous venons de considérer,  savoir : l'influence du psychique sur le physique, dont l’exemple du mimétisme chez les plantes et animaux.
Nous dénommerons "psychal" (ch=kh grec, prononcer Psykhel, psykhal)   la connaissance que nous avons du vécu dit "psykhel" des individualités.
Si vous dites idéal ou idéel vous êtes platonicien, avec son sophisme  "le bien = le bon = le vrai = le beau"  comble du monisme occidental,  confusion de quatre Fonctions jung'iennes que je vais expliciter.
Psychel et psychal ne peuvent coïncider que pour l'Homme,
d'où le célèbre   "Je psychel" pense "Je psychal" = SUM,
et Husserl  "Je psychel mondain" pense "Je psychal solipsiste"-
Mais ici la Structurologie nous aidera à intuitionner assez   profondément le psykhel à travers l'échelle des individualités.
Les techniques de groupes vous entraînent à bien séparer votre psychel   du psychal de votre point de vue sur les autres, surtout dans les conflits.
Continuons en lisant donc :  Es8 -> Mc5
Influence des structures statiques psychales sur le métabolisme  cellulaire. Mademoiselle, ceci semble vous surprendre :
y a-t-il une consommation d'énergie pour la mémoire du groupe  ou subsiste-t-elle par simple structure Ms5 ?
- ?
- Ne croyez pas que nous allons sombrer dans l'occultisme des   influences psychiques sur la matière, mais je voudrais que   vous perceviez ces structures psychiques comme une réalité   aussi solidement fondée que les structures matérielles ce dont  Jung écrit : "le facteur subjectif est aussi inexorablement donné que le rayon de la terre.. Il constitue l'autre loi universelle".
Vous devrez apprendre à estimer et maîtriser les variations  d'intensité de ses composant en tout lieu et tout temps en  appliquant à ce facteur subjectif un concept scientifique classique d'interaction  vérifié par ses conséquences : l'énergie qu'il en coûte pour rompre ces relations.

                                                                   *
phénoménologie de l'évidence

Vous suivez un cours, non seulement on vous apprend dynamiquement,   mais, ici, on vous démontre, par exemple, l'évidence d'un théorème  de  géométrie, ou d'une loi de physique, voire biologique ou économique .
Cette loi est établie par une démonstration; démonstration au cours de laquelle on construit dans notre esprit,
thème par thème : prenons une ligne droite.. traçons une parallèle.. élevons une perpendiculaire.. etc.
on construit dans votre esprit une structure qui, au moment où le dernier thème est mis en place,
déclenche dans votre esprit un flash d'évidence :
le carré de l'hypoténuse est égal à la somme des carrés bâtis sur les deux autres côtés..

Observez comme le phénomène est discontinu.
Tellement qu'il existe même un état de transition réversible où, avec un thème qui disparaît et revient
aux frontières de la mémoire, l'évidence elle-même disparaît et revient.
Et souvent l'on quête ce thème rebelle auprès de camarades de cours, d'un collègue de travail, ou en fiévreuses relectures, recherches. (rumeur d'acquiescement de l'amphi)

La liaison de l'évidence avec la structure apparaît même si remarquable que tant qu'un thème n'est pas en place,
tant que la forme n'est pas bouclée, l'évidence n'apparaît pas.
On est dans un état trouble,  on ne voit pas. (profonds soupirs approbateurs).
Il faut que tous les éléments soient structurés dans un certain ordre pour que l'évidence éclate.
Nous avons là une structure mutale.

Il en va ainsi pour toutes les démonstrations, raisonnements et jugements structurés.
Notre avantage est la simplicité de nos structures. Pour les littéraires il y a multiplicité d'imbrications diffuses,
avec l'angoisse du non bouclage, soit voulue pour le suspense du roman, soit complexité du réel,
aussi parlent-ils de transcendance.
Il n'y a pas de transcendance de l'évidence scientifique,
elle est contenu psychique lié à une structure physique,
C'est ce lien universel qui est transcendant..

*